La respuesta está en el enlace del sitio web de groff.
1 me gusta
¿Es un equivalente a TeX?
Re: [Groff] groff v. TeX aquí tienes una lista de diferencias pero no, no son para nada equivalentes.
1 me gusta
Python conoce a sus jefes.
El control social a través de las telepantallas con micrófono.
Las telepantallas (con micrófono) le han costado a Amazon decenas de miles de millones de dólares en pérdidas. Entonces, ¿para qué sirven en realidad?
2 Me gusta
Paso con cada lenguaje de programación, no es algo raro.
La Fundación Linux malversa fondos. Sólo alrededor del 2% de su dinero se destina a Linux y se gastan millones en cosas muy dudosas mientras que todas las listas de correo [1] se cierran sin previo aviso; el dinero se destina a estafas [2,3] y a extravagancias innecesarias [4].
2 Me gusta
Heh… Supongo que es hora de ir acudiendo a los *BSD. 
1 me gusta
Mejor cambiarse al sistema operativo completamente libre GNU con su Linux-libre.
1 me gusta
Yo digo que de aquí en un decenio llegará un punto de inflexión con todo el ecosistema Linux, que cada más está más centralizado y dependiente de Red Hat, Google y demás, incluso las distros libres como Trisquel dependen de systemd y demás. Distros periféricas como Void, Artix, Slackware etc cada vez la tendrán más difícil.
Cuando esto suceda FreeBSD será el camino, siendo el BSD más activo con una comunidad más grande, con mejor soporte de hardware, software, etc. Yo personalmente sigo con la tentativa de hacer el cambio pero me detiene algunas cosillas como que no exista un equivalente directo a TLP.
4 Me gusta
Es muy interesante lo que indicas, me gustaría leerte algo más de desarrollo al respecto, sin ningún tipo de compromiso. Quizá un tema que englobe las características que crees que propiciarían dicha inflexión, etcétera.
Si bien he utilizado, principalmente por trabajo, sistemas Unix como Solaris y FreeBSD, no tengo la profundidad que puedo tener con GNU/Linux; y como usuario de Slackware y, cada vez, más movido hacia ese “tradicionalismo”, esa forma de trabajar verdaderamente minimalista que tiene Unix.
1 me gusta
No es del todo cierto, Trisquel y PureOS por ejemplo usan SystemD que dígase del paso es un programa completamente de software libre. Las distros libres como Hyperbola, Parabola y GNU Guix, directamente no usan SystemD o tienen alternativas como OpenRC y GNU Shepherd.
Y también tengase por entendido que las distros libres no son parte de ningún ecosistema Linux, primero por que no existe tal ecosistema ya que Linux no es un sistema y segundo porque las distros libres no usan Linux, sino una versión libre y reemplazo. Puesto que Linux no respeta la libertad de sus usuarios.
1 me gusta
Puedo desarrollar un poco porque digo esto de la inflexión, claro,
Bueno, el kernel como tal ha visto un influjo enorme por parte de empresas del Big Tech, y esto per se no es necesariamente algo malo, tanto FreeBSD como OpenBSD también han recibido código de empresas, pero el asunto es una distinción que he empezado a hacer, la diferencia entre software libre y software comunitario.
Todo software comunitario es software libre pero no todo software libre es comunitario; la principal diferencia es la gobernanza ya que el software comunitario tiene un comunidad fuerte que es la que decide sobre la rama principal, en el software libre por lo general es más anárquico, lo que permiten que una empresa lo coopte si desea, tomando control mediante la economía y disparidad de recursos. Nadie negará que systemd es software libre pero muy comunitario no es, pues depende de los ingenieros de Red Hat. El software comunitario sería la aplicación del gremialismo en el mundo digital.
La inflexión se debe al gran dominio de las Big Tech en este ecosistema, el cuál ha sido cooptado y donde se han impuesto los requerimientos de esas empresas sobre la comunidad, como lo fue la obligación impuesta de systemd sobre todas las distribuciones mainstream. Esto ha creado una dependencia mayor a las corporaciones que mantienen esos proyectos porque simplemente sería muy difícil para la comunidad hacerlo, y esto es algo que ha afectado hasta al propio kernel donde la mayoría de contribuciones vienen de Red Hat, Google, etc, un fork comunitario del kernel es impensable a día de hoy con lo masivo que es el repositorio de Linux.
¿A que se debe esa centralización en las empresas? Un poco culpa de los mantenedores de distribuciones, un poco la propia naturaleza de la GPL, que con su Copyleft fuerte da incentivos a las grandes empresas a controlar todo el proyecto al no poder cerrar su fork propio. Control mediante dominación económica se podría decir.
FreeBSD tiene una estructura de gobernanza gremial con semejanzas a una democracia orgánica, y por su licencia BSD las empresas solo toman lo que van a usar y dejan al proyecto principal en paz, normalmente aportando algo de dinero o a veces código.
Espero haberme explicado bien y veo que me extendí más de lo que tenía pensado, aquí donde estoy es temprano y hace poco desperté así que pido perdón por cualquier falta a la gramática o ortografía.
1 me gusta
Sobre Guix no me pronuncio, no la he usado y la verdad no me llama la atención, pero Parabola muestra un letargo en su versión con OpenRC, ya quitaron las isos que lo traían, dejando solamente las versiones con systemd. Y sí, es posible instalar OpenRC desde esas isos, pero igual da mala espina.
Esto es falso, la licencia Pública General de GNU con su fuerte defensa a la libertad de los usuarios a través de la maniobra copyleft lo que hace es por premisa permitir el libre mercado y la libre cooperación entre todos y cada uno. Esto significa que todos pueden diversificar el desarrollo de una manera completamente descentralizada y con una naturaleza descentralizadora sin parangón.
Mientras tanto las licencias débiles o laxas de software libre, como las que usan BSD, las MIT (Expat) etc, solo en principio son interesantes, puesto que luego con ellas pueden hacer versiones modificadas privativas del programa y distribuirlas y acabando de un golpe con la libertad de los usuarios. ¿Cuáles libertades? La libertad de comercializar con ella, la libertad de ejecutar el programa y modificarlo/estudiarlo y la libertad de compartir una copia.
2 Me gusta
Es increíble que te de mala espina, sabiendo que puedes estudiar todo el código fuente, verificarlo y hacer tu propia investigación para comprobarlo. Mientras que por el otro lado ejecutas programas binarios sin código fuente que controlan tu tarjeta gráfica y tu acceso a la red sin tu consentimiento. Eso si me sorprende que no te de mala espina como para actuar al respecto.
Sabía yo que iba a saltar rápido @isf 
3 Me gusta
Jajaja ¡estoy al acecho! Pero no me mal interpreten, nunca es algo personal
4 Me gusta
Citando a Vázquez de Mella.
El circo de la libre concurrencia, donde luchan los atletas con los anémicos, es el combate en donde perecen los débiles, aplastados por los fuertes.
Para que esa contienda no sea injusta, es necesario que los combatientes luchen con armas proporcionadas; y para eso es preciso que los individuos no estén dispersos y disgregados, sino unidos y agrupados en corporaciones y en la clase, que sean como sus ciudadelas y murallas protectoras.
La GPL asegura una libertad abstracta, pero no asegura que los proyectos se mantengan comunitarios porque simplemente ese no es el punto de atención de la FSF, no hacen mucho para evitar que el ecosistema sea dominado por actores como Red Hat o Intel mientras la licencia GPL siga ahí.
¿De que sirve tener acceso al código cuando es logísticamente inviables hacer un fork? ¿Quien hará un fork del kernel Linux, quien tendrá la paciencia de mantener algo con más de 30 millones de líneas de código? La libertad que dice la FSF es solo en papel. Y esto nisiquiera es una lucha de licencias, a lo que me estoy referiendo es a la propia gobernanza, mencioné lo de la GPL porque es cierto que hay mayores intereses en dominar Upstream que con una BSD, pero existen proyectos GPL comunitarios de verdad, Slackware es un ejemplo.
OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, a pesar de sus licencias permisivas se han mantenido completamente libres del control corporativo porque no hay interés en el control sobre ellos.
1 me gusta