Quiero aclarar desde el inicio que no soy fanático ni partidario de Windows. Sin embargo, en el ámbito laboral muchas veces se convierte en un mal necesario: la organización donde trabajo (soy desarrollador en un área de TI) prácticamente nos obliga a usarlo por las herramientas de monitoreo y ciberseguridad que exige.
Mi situación es la siguiente:
No me gusta cargar la laptop corporativa a todos lados.
La solución temporal que encontré fue dejarla encendida 24/7 en la oficina y conectarme por Google Remote Desktop. Funciona, pero a veces se apaga por caídas o motivos varios.
Existe una torre de trabajo disponible, pero no tiene las capacidades de la laptop, así que tampoco me sirve.
Hace poco intenté otra alternativa: configurar una máquina virtual con Windows 11 dedicada únicamente al trabajo, donde instalaría todas las herramientas que pide la organización. El problema es que me encontré con un límite bastante duro:
Windows en VM corre muy mal, incluso con recursos decentes (8 GB RAM, 100 GB de almacenamiento, 3 cores).
Probé optimizarlo con Revision (https://www.revi.cc/), un modificador/optimizador de Windows, y aunque mejoró un poco, sigue siendo apenas funcional.
Por eso quiero abrir el debate:
¿Creen que una versión modificada de Windows optimizada para máquinas virtuales podría ser la solución?
¿Sería viable crear de forma comunitaria una especie de “Windows Lite” para VM, incluso con una interfaz tipo CLI, similar a proyectos que he visto de Windows dockerizado?
Me interesa saber si alguien más se ha topado con este problema y qué alternativas han encontrado.
Yo te diría que Windows ltsc, porque ya viene sin blotware y es oficial, muchas veces los Windows modificados están sobre recortados y son difíciles de usar en máquina virtual
Lamentablemente son software para windows , las versiones para Linux están disponibles únicamente para Linux de servidor , no para Linux de escritorio , es para control de información , EDR , File Encryption , literalmente tenemos como 4 herramientas de ciberseguridad. No hay alternativas , la empresa lo prohíbe por políticas .
Podrias crear tu propio iso de windows en este video de nate gentile fabrican su propia iso en base a una iso de windows 10. El te enseña más o menos que podrias quitarle y que no para tener un iso ligera, pero al final es un proceso bastante tardado para crear algo estable, pero te podria servir si te quieres aventurar a tener una iso de windows 10 con tus programas ya preinstalados y tus configuraciones.
Dentro de los servidores de la organización también hay estas herramientas que menciono , pero orientado a servidores *valga la redundancia, es porque , al ser organizaciones que pasan auditoria por la sensibilidad de la información , tiene varias capas de seguridad . No puedo dar detalle por clausulas de mi contrato , pero son empresas grandes que proveen de estas soluciones de software , creo que tampoco tienen para macos , es un caso muy especial.
Una muy buena es AtlasOS. Se instala sobre la versión fresca de Windows11 y elimina todo lo irrelevante, aunque bueno, lo irrelevante es el propio Windows.
Para casos concretos, buscaría directamente correr esos programas a través de Wine y listo.
Atlas Os es la versión vitaminada de Revisión , de la cual detallo en el post , que si mejora el rendimiento pero eso sigue sin ser suficiente para que Windows 11 corra decentemente en una maquina virtual
Usan AtlasOS para correr Windows 11 en la Steam Deck sin problemas, aunque si, para una máquina virtual con W11 necesitas muchos recursos, mucho. Ya de por sí los requerimientos de W11 son absurdamente altos y no es solo por el bloatware si no por la manera en la que hace las cosas.
W11 cuenta con muchos elementos programados en frameworks web que por si solos no serían un problemas, pero están tan mal optimizados que elevan el uso de recursos al usarlos. También suele cargar programas al inicio para que al abrirse no sean lentos, el explorador de archivos es colosalmente lento y fue tema de conversación la semana pasada.
Así como estos detalles, hay muchos. No basta con “limpiarle” el bloatware.
Yo voy a optar por hacerme con un windows 10 fine tuneado y optimizado para maquinas virtuales , actualmente tengo el windows 11 con Revision y me va regular , tirando para poco usable. Con un windows 10 , creo que se soluciona la cosa , bueno esto hasta que le dejen de dar soporte a las apps que usa la organización en windows 10.
En la comunidad gamer y tech cada vez se habla más de las versiones modificadas de Windows que prometen menos bloatware, más FPS y mejor estabilidad. Entre las más conocidas están ReviOS (Revision) y AtlasOS. Aquí va un resumen comparativo para quienes estén pensando en probarlas:
Comparación rápida
Característica
ReviOS (Revision)
AtlasOS
Objetivo
Rendimiento extremo, reducción de latencia, optimización para gaming competitivo
Balance entre rendimiento y estabilidad, pensado para uso diario
Actualizaciones
Más frecuentes, tweaks agresivos
Menos frecuentes, pero más probadas y estables
Comunidad
Más pequeña, muy enfocada en optimización
Más grande, soporte activo en foros y Trustpilot (4.4/5)
Privacidad
Elimina telemetría y servicios innecesarios
También elimina telemetría, anuncios y apps preinstaladas
Compatibilidad
Puede romper funciones o apps por sus ajustes agresivos
Mayor compatibilidad con drivers y software
Gaming
FPS más altos y menor input lag
Mejora FPS, pero con enfoque en estabilidad
Consideraciones importantes
Son ISOs modificadas, no oficiales de Microsoft → riesgo de compatibilidad y seguridad.
AtlasOS es más seguro para quienes quieren un Windows limpio y estable.
ReviOS es ideal para entusiastas que buscan exprimir cada FPS, aunque puede sacrificar funciones.
No se recomienda para entornos críticos de trabajo: mejor usar Windows oficial con optimizaciones manuales si necesitas fiabilidad total.
Conclusión
ReviOS: para gamers competitivos y usuarios avanzados que quieren rendimiento extremo.
AtlasOS: para quienes buscan un Windows más ligero y estable sin complicarse.
Para un balance entre rendimiento y seguridad, AtlasOS suele ser la opción más confiable.
O sea que las limitaciones no viene por una distribución orientada a servidores o escritorio, ya que hay muchas que cumplen ambas funciones perfectamente bien como Debian, si no que utiliza software caro que no pueden costearlo en todas las máquinas. Entiendo.
