Cuando quiero hablar de Alpine, hablo de Alpine, o cuando quiero hablar de Linux hablo de Linux y cuando quiero hablar del sistema GNU con Linux digo GNU/Linux o cuando quiero hablar de Busybox con Linux digo Busybox/Linux.
Para dar crédito a Busybox/Linux cuando se habla de Alpine lo llamaría siempre Alpine Busybox/Linux, así como Debian honrosamente hace siempre para referirse así mismo: Debian GNU/Linux.
y como incluyes en una sola palabra a Busybox/Linux ya GNU/Linux?
Las dos cosas son tan distintas que cada una tiene su propio contexto y por lo tanto no se suele utilizar en una misma frase.
Un ejemplo de esto es que GNU si es un sistema operativo mientras que Busybox no lo es del todo otra diferencia es que GNU es un sistema operativo completamente libre, mientras que no existen combinaciones de Busybox con Linux que sean 100% libres.
no respondiste mi pregunta, nacesito una manera de llamar a ambas con el mismo nombre
Para poder hablar de ambas cosas que son distintas y usar una misma palabra tienes que retroceder y generalizar, entonces aunque el limón y la sandía son muy distintas, ambas son frutas, así como BusyBox/Linux y GNU/Linux son sistemas operativos.
bueno, de la misma manera en que digo “frutas” (sistermas operativos) puedo decir “frutas con semillas” (Linux)
El kernel no es un sistema operativo como tal pero su presencia es obligatoria para que uno pueda ser llamado como tal. Es justamente la parte del mismo encargada de “operar" la maquina, ni más ni menos.
Un conjunto de programas sin un kernel no puede ser llamado “sistema operativo”, de hecho, simplemente no lo es.
proqué dice “Blade Runner” en tu perfil en vez de “Habitual” o “Profesor”?
Lo cree el día en que me dieron la moderación del foro. Además de ser fan de la película, en ese momento fue una referencia a la “ejecución" efectuada sobre todas las cuentas falsas de Alquimista. Me refería a las mismas como “replicantes".
Es necesario ver la o las películas para entenderlo.
Los núcleos no son obligatorios para definir un sistema operativo de tipo POSIX. De hecho el estándar POSIX no define ninguna interfaz de kernel, solo define los estándares para sistemas operativos portables como GNU.
basate en el sentido común, no en un estandar que hizo la FSF, la cual probablemente quiere enaltecer más a GNU que a Linux, recuerda que estás tratando con gente que quiere lo mismo que vos, preguntala a los del otro bando, a ver si dicen lo mismo que Stallman y co.
Aún así, GNU sin un kernel no puede funcionar en ningún dispositivo comprado por un ser humano todavía vivo.
Sin las instrucciones para OPERAR hardware más o menos moderno y mínimamente a la altura para utilizar dicho paquete de herramientas en una PC y que sea de utilidad hoy en día, al menos para algo, el paquete de herramientas queda totalmente inútil.
Cabe resaltar que ese es el principal motivo por el que la mayoría conoce al ecosistema como “Linux” y no como “GNU/Linux” o “GNU+Linux”. El kernel Linux no solo es de código abierto si no que es tan flexible que permite montar cualquier paquete de herramientas encima y tener un sistema operativo funcional con la selección de hardware que elijas.
EDIT: Medalla de plata para el legendario ecosistema BSD.
Yo no me dejaré llevar por lo que la mayoría diga. Si la FSF inventó el POSIX entonces tu inventaste las tildes en el español. jajaja
Eso es verdad para que el sistema operativo sea operativo realmente el núcleo es necesario después de todo es lo que ópera la maquina a bajo nivel, el estándar POSIX no lo define ya que el núcleo es una capa de bajo nivel que siempre que defina bien las cosas y funcione no influye tanto como lo que tiene encima esto se ve en que Android usa Linux pero no so comporta cono GNU/Linux porque las herramientas por encima o alrededor de Linux son diferentes
ahí está el problema, en que año se hizo POSIX? ya se está poniendo viejo
No se está poniendo viejo porque tú lo digas, jajaja amigo, el estándar POSIX es definido por el IEEE, el mismo que define estándares para la energía, biomedicina y cuidado de la salud, tecnología de la información y robótica, telecomunicaciones y domótica, el transporte, la nanotecnología, aseguramiento de la información, y muchos más.
Entendi esa referencia jaja
me da igual lo que diga una agencia más grande que Stark Industries (al fin y al cabo tú tampoco le haces caso a Google), además si creen que se puede hacer un SO sin un kernel andá a saber que hicieron antes de hacer el estandar POSIX, si un SO se pudiera hacer sin kernel, xq Ricardo Estancado no hizo GNU sin Linux?