¿Por que Linux y no GNU/Linux?

Este tema es bastante polemico, asi que quiero que quede claro que es solo mi opinion sin animo de ofender ni desacreditar.

¿Por que GNU/Linux?

Richard Stallman, El Proyecto GNU y la FSF son muy insistentes en llamar GNU/Linux a toda distro que tenga parte de su codigo (Coreutils, Bash, GRUB etc…) diciendo que decir solo “distro Linux” es incorrecto, pues desacredita al Proyecto GNU.

¿Porque Linux?

Decir simplemente “Linux distro” no desacredita a nadie, de hecho engloba a una comunidad, tomemos por ejemplo a Ubuntu, Ubuntu tiene software de Canonical, El Proyecto GNOME, Wayland, Systemd, Debian, GNU, Linux, y muchos mas! segun lo anterior debemos referinos a Ubuntu como: Canonical Ubuntu Deb/GNOME/Wayland/Systemd/GNU/Linux lo cual claramente es inconveniente.

Pero se puede contra argumentar “GNU ha aportado mas, su codigo es mas y mas importante que el del Kernel de Linux” y si, sin GNU el FOSS no existiria como lo conocemos hoy, pero aun asi el algo subjetivo lo importante que es cada pieza del OS.

El Kernel puede ser lo mas importante, por que sin el no tenemos Drivers ni forma de comunicarnos con el Firmware.

La Shell puede ser lo mas importante, por que sin ella no podemos comunicarnos facilmente con el sistema.

El Sistema Init puede ser lo mas importante, por que sin el no podemos tenemos procesos que son necesarios para que la maquina funcione comodamente.

El Servidor Grafico y Entorno Grafico pueden ser lo mas importante, sin ellos la migracion hacia Linux que estamos viendo seria imposible.

Y asi podemos seguir, es subjetivo y todo es necesario para un OS comodo.

Entonces ¿Por que insistir tanto en llamar el OS GNU/Linux?

Yo creo que es debido a el Ego y sueño frustado de un hombre y sus seguidores, de decir que fueron los primeros, que estuvieron antes y que aportaron mucho antes que nadie, pero sobre todo a un se debe a un simple hecho: Hurd.

La FSF fue incapaz de desarrollar un Kernel competente para su sistema, es por eso que adoptaron Linux, hoy en dia, por mas que quieran, no se pueden deshacer de el, Hurd, Su alternativa, le es imposible llegar a donde esta Linux. En otras palabras no pueden reemplazar a Linux.

En cambio Linux si a ellos, veamos Android, si ud instalan un emulador de terminal para Android por F-Droid (que no sea Termux) no encontraran ningun comando UNIX-like, se debe a que Android es Linux, no GNU/Linux, ya que Google decidio ahorrarse problemas legales con la FSF al reemplazar Coreutils (Licenciado en GPLv3) por Busybox (en GPLv2) tambien podemos reemplazar a Bash por otras shells como zsh y a GCC por otros compiladores como Clang.

Conclusion.

La Razon por la que Stallman insiste tanto en llamar GNU/Linux a todas las distros, es por ego y tambien por miedo, miedo de no tener credito de lo que el cree que esta siendo desacreditado, lo cual no tiene ninguna logica, puesto que lo primero que se ve cuando se inicia una distribucion Linux (en la mayoria por supuesto) es un menu llamado: GNU GRUB.

Agradezco su Atencion, si algun usuario cree que he dicho algo que no es, bien pueda y corrijame, pero, quiero que las criticas sean constructivas y no de los seguidores a muerte de Stallman.

Gracias.

3 Me gusta

Yo creo que deberiamos darle credito a todos, asi que uso Gentoo/GNU/Linux-libre/OpenRC/X11/suckless/networkmanager/nvim/grub/gcc/llvm/rust/ruby/fish/firefox

Era broma, yo creo que deberiamos llamarlo como lo diga la distro, por ejemplo, fedora en su web dice Fedora Linux asi que creo que lo mejor seria llamarlo Linux, pero en otras distros como trisquel creo que lo mejor es GNU/Linux, porque asi lo dice en su pagina.


La Razon por la que Stallman insiste tanto en llamar GNU/Linux a todas las distros, es por ego y tambien por miedo, miedo de no tener credito de lo que el cree que esta siendo desacreditado

Comparto la idea, suena muy logico.

3 Me gusta

yo discrepo un poco, no se las razones por las que RS y la FSF decidan llamarlo asi, pero personalmente lo llamo GNU/linux para darle merito al proyecto que hizo que precisamente GNU/linuz y el softwere libre sea lo que es hoy en dia con sus altas y bajas, de echo incluso me planteo llamarlo GNU y ya, o simplemente nombro la ditros, como cuando me dicen que sistema operativo ussar en la calle, less digo alguno con GNU y y ya luego nombro las disstros y less explico que todass son base linux pues ess el kernel, pero cuando estoy escribiendo prefiero decir GNU/linux

no creo que la insistencia sea mala, pues Linux es muy reconocido, mientras que el proyecto GNU y el softwere libre es muy opacado, nada mas me pongo de ejmplo, que cuando descubri el termino softwere libre pense que era lo missmo que el open source, y no es asi

Esto ya se ha hablado en otros temas en este foro.

Sea libre y gratuito no significa que Stallman o la FSF no consideren a GNU un producto también y como creadores de ese producto, es justo que traten de darle más reconocimiento y visibilidad. Aún así, quienes decides cómo llamar a algo en concreto, son las personas y esto va a seguir siendo asi, duela a quien le duela.

Otro punto es que cuando una empresa, corporación, programador solitario o lo que sea decide desarrollar un producto para el ecosistema, no lo hace en base a las herramientas de sistema de GNU, lo hace en base al kernel porque es este el que lo va a hacer aplicable en un escenario más amplio, compatible con más hardware, con más protocolos, etc. De ahí es que viene el uso de Linux y no de GNU+Linux. Luego con el tiempo, los usuarios también lo adoptaron por comodidad.

Ahora, esto no significa que GNU no sirva o que no merezca mérito, simplemente que cada cosa tiene su espacio y su función. Simolemente díganle como quieran decirle, lo que dice Stallman no puede ser algo más que una sugerencia, no puede obligar a nadie.

1 me gusta

Entiendo tu punto, pero difiero, ya que si bien no es necesario decir cada uno de los programas que forman tu ecosistema, si queremos nombrar el sistema operativo, nos vamos a un estandar, el estandar para sistemas operativos portables es POSIX por lo que segun posix GNU es un sistema operativo portable y no LINUX por lo que nisiquiera deberianos decir Linux solo Gnu a secas, si no guiamos por posix, sin embargo me parece que nombrar solo a Gnu no es lo suficientemente específico, por lo que Gnu/Linux ya específica las 2 partes mas importantes de tu ecosistema, aun asi nuevamente, hay cosas muy importantes que quedan fuera, por lo que lo mas simple y correcto es decir: uso debian, uso arch, etc, las cuales son distribuciones, de que? De lo que todas tienen en comun, a GNU y a Linux, osea distros de Gnu/Linux.

1 me gusta

Ya pero hay otros proyectos importantes que han aportado mucho, como el de KDE por citar alguno

1 me gusta

en eso tienes razon, pero no significa que se desmerite, simplemente a rasgos generales lo llamo GNU/linux, aunque puedo entender si alguiendice solo Linux, y esta bien, se que se refiere a distros como debian mint fedora etc y no necesariamente a android o chromeOS

1 me gusta

pues si el sistema es GNU, dile GNU, si el kernel es Linux, dile Linux

1 me gusta

El kernel utilizado en Android y ChromeOS es demasiado personalizado, usa solo una parte del kernel Linux.

1 me gusta