Ahora, no estoy diciendo que el open source sea tan malo como el software totalmente privativo, es una opcion mucho mejor, pero es que en realidad son 2 causas diferentes, una la transparencia y otra la libertad que es violada por los derechos de autor, si alguien esta de acuerdo con que el copyright es etico, es incoherente que apoye el software libre.
Personalmente apoyo ambas causas, tanto la transparencia como la libertad, y el software libre me da ina solución a ambos problemas, sin embargo en ocasiones puedo llegar a necesitar software open source, sobretodo en web services, como por ejemplo proton mail, si bien lo evito, no lo llevo al mismo nivel del software privativo el cual limito exclusivamente a driver y kernel.
Lo importante es que cada uno tenga claros sus principios, los apoye desde el respeto a los demas y use lo que le parezca mas etico y conveniente.
Luego de leer el post de @5ombr4 y los argumentos de @isf puedo llegar a las siguientes conclusiones:
El unico principio del código abierto que puede tener conflicto con el software libre es el #4 ya que puede limitar segun el contexto la modificación.
El problema mas grande con el código abierto son las posibles dependencias privativas que se pueden permitir, y las cláusulas restrictivas que se pueden poner, sin contar la debilidad de las licencias, si bien en los 10 principios se habla de ello, en la práctica hay licencias débiles, tanto libres como open source.
Hay muchas licencias consideradas open source que en realidad no lo son, como las que menciona @isf en esta conversación, de ahora en adelante cuando hable de open source no me estare refiriendo a dichas licencias privativas, sino a licencias open source que dependiendo del programa, si cumplen ciertos requisitos pueden respetar las 4 libertades. (No tener dependencias privativas y no tener cláusulas restrictivas) por ejemplo MT o Apache.
Una licencia puede ser de código abierto y software libre al mismo tiempo, pero no en todos los casos, lo mejor, almenos lo que hago, es revisar si x programa tiene dependencias privativas o cláusula restrictivas.
No todo el software libre es copyleft, ya que no es un requisito para respetar las 4 libertades, pero gran parte de el si, algo similar sucede con algunas licencias open source, en mi opinión, el movimiento copyleft es algo demasiado positivo.
El software libre y el open source son causas mejores que el software privativo, recordemos nuestro enemigo en común.
Adicionalmente me gustaría agregar que independientemente de lo que diga la FSF no considero la LGPL una licencia de software libre, si no una licencia de código abierto.
Lo importante no es lo que pueda decir cualquiera en este foro, si no que seas capaz de formular tu propia idea u opinión al respecto en base a los hechos.
Me parece perfecto que te tomes el tiempo para hacerlo.
Todas las licencias de software libre se reconocen como de código abierto pero no todas las licencias reconocidas como de código abierto son de software libre.
……..