no me malinterpreten el 95% del software que utilizo es opensource, pero leyendo los terminaos de la GPLv2 y GPLv3 la verdad siento que no es justo con los devs, estoy de acuerdo que yo al adquirir un software estoy en el derecho de ver y modificar el codigo, pero mi problema es con la redistribucion, sinceramente creo que deberia haber una variante de la GPL que monitoree la redistribucion del software a ojos del dev, o deberia existir una licnecia que despues de 20 años libere el codigo fuente del software como es el caso de las patentes de farmacos que son liberadas despues de cierto tiempo para que la empresa desarrolladora se lucre pero no a costa del progreso cientifico, deberia existir una licencia que le de ciertas libertades al usuario y al desarrollador, nunca llegar a darle el control total a una parte, ustedes que opinan? me gustaria saber que opinan todos aqui del tema 
Edit: que tal seria seguir el negocio de red hat ofreciendo una version mejorada del su OS para aquellos que esten dispuestos a pagar?
Puedes lucrarte con la licencia GNU GPL y con cualquier otra licencia de software libre. La licencia no da control total a una parte, se la da a todas las partes por igual, tanto para el código fuente como para el ejecutable.
Las GPL se crearon con esa intención, es parte de los derechos fundamentales que protegen.
Si quieres puedes usar una licencia de otro tipo, que te permita generar derivados bajo una licencia diferente.
O puedes intentar un licenciamiento dual, con una licencia GPL y otra comercial, aunque no estoy seguro de que implicaciones legales haya en estos casos, hasta donde se no es algo tan raro de ver.
La licencia GNU GPL es una licencia de software comercial.
Creo que lo querias decir era una licencia que expirara como lo que explico de los medicamentos que expira tras un tiempo y luego se pueden aprovechar, todos el problema que eso tiene es que los programas estan mas vivos que los medicamentos en el sentido de que la formula química no es algo que vaya a sufrir cambios hiper radicales lo que recibiría serian mas ajustes para evitar efectos secundarios pero un programa en la actualidad, no es tan inmutable los medicamentos son la unión de una serie de componentes químicos entonces al unir eso para hacer el medicamento no hay mil combinaciones posibles pero un Software existe en la capa mas lógica o abstracta por lo que se ramifica mucho mas y por consiguiente es imposible compararlos creo haber leído sobre eso en el libro Software Libre Sociedad Libre
En esencia esos dos casos no son comparables por la naturaleza del Software que obviamente es mas abstracto que por ejemplo un medicamento, y que eso un medicamento es una serie de compuestos químicos unidos de una forma especifica y ahí esta todo mas limitado no tienes tanta capacidad de irte por otra tangente o hacer cosas de otra manera además de que claro si esos 20 años pasan pueden seguir modificando cosas que un medicamento reciba modificaciones después de tanto tiempo no se no parece muy comun
Ten en cuenta que las licencias GPL se crearon para cumplir un propósito fundamental (al menos así lo veo yo): garantizar la libertad de uso, modificación y redistribución del software, fomentando la colaboración y la innovación.
Las “restricciones” que algunos señalan están, en realidad, orientadas a proteger ese propósito que tambien es llamado libertad.
Pues sí, el propósito de la GPL es la desconfianza en el prójimo suponiendo que si no hubiera la obligación legal otra persona cerraría el código y nunca lo daría a alguien más, en ética existe el principio de “nemo malus nisi probetur” nadie es malo hasta probarlo, bajo ese principio es que no se presuponen malas intenciones en los demás hasta que sea algo patente, por eso yo prefiero las licencias BSD, creo que son más éticas pues no ponen la obligación positiva sino que espera la buena voluntad de los demás.
No soy anti-GPL, pero fuera de unos pocos casos no soy un fanático de la misma.
Como desarrollador sos libre de elegir la licencia que más creas conveniente para tus necesidades. Nadie va a decirte que licencia debes usar para tu software.
Los hay de todos los tipos, con toda clase de derechos y obligaciones otorgadas a los usuarios para el proyecto que quieras realizar.
Si consideras que te conviene una licencia más restrictiva, lo podés aplicar. Incluso después de años podés cambiar a una licencia abierta o libre si así lo deseas. Nadie va a ponerte un arma en la cabeza.
Ya han habido casos de empresas que con el pasar de los años, abrieron el código a todo el mundo. Sin ir más lejos, está el tan famoso caso de John Karmak y su mítico juego Doom.
EDIT: Obviamente estás en una plataforma en donde los usuarios preferiríamos que fuese una licencia libre, pero no podemos elegir por vos.
Si no hubiera ley de derecho de autor aplicada al software no podrías “cerrar” el programa, ni en términos prácticos ni competentes.