Con el afán de generar un poco de discusión y polémica… Os lanzo una pregunta:
¿Cuál consideráis que es el mejor sistema de init?
Por favor, indicad en comentarios vuestras impresiones, pros y contras, así podremos ayudar también al que le interese probar nuevos sistemas y tener este hilo como referencia.
En mi caso, y cada vez, me incomoda más y perturba SystemD, por lo que hace un par de años me mudé de Archlinux para Artix (una versión free-systemd de Archlinux). No los he utilizado todos, pero por lo que llevo utilizado el que mejores resultados me ha dado, más simple y rápido me ha resultado y más me ha ayudado a aprender es Runit.
No voy a votar porque no tengo ni la menor ida de cuál es mejor: yo solo he usado systemd porque es el que viene con Arch (en mi computador personal) y Debian (en el servidor). Y, francamente, nunca me ha dado ningún problema. Así que aunque seguro que hay otros mejores, de momento no tengo ninguna motivación para cambiarme.
Considero que el debate si systemd es un bloatware es un poco anticuado, evidentemente como usuario que siente pasión por GNU/Linux puedo darme el tiempo de estudiar alternativas de systemd, lo que hará que el sistema sea eventualmente sea práctico y más rápido.
Pero no todos tienen el tiempo ni la dedicación de hacer eso, antes de systemd, todo el ecosistema de Linux estaba muy disperso, cada cosa funcionaba como quería y no había un marco de referencia.
Justamente systemd viene a solucionar esto, ayudando a que los desarrolladores tengan un faro a donde ir, de la misma forma que lo hace freedesktop.
Un init de estas características será pesado y “lento” pero es necesario para que el ecosistema Linux tenga bases para un desarrollo uniforme y estandarizado.
Y si realmente nos vamos a poner quisquillosos con el tema de que un programa tiene que cumplir solo una cosa y nada más, antes de apuntar con el dedo a systemd deberíamos primeramente quejarnos de propio kernel de Linux, el cual dejo de ser un simple kernel desde hace mucho tiempo, incluyendo funciones que el propio kernel NO DEBERÍA HACER.
Bajo los mismos criterios, Linux también se debería de considerar un bloatware; sin embargo, nunca he visto alguien quejarse de esto, reconozco que hay que tener buenas prácticas al desarrollar, pero sin sistemas centrales que enfoquen y den pautas para el mismo desarrollo, el sistema Linux seguiría siendo un montón de programas aleatorios que funcionan como se les da gana.
Realmente no soy el único que comparte esta visión del debate en cuestión, es algo que acarrea GNU/Linux desde mucho tiempo, pero mientras haga gente que obstaculice y se niegue aceptar que esto es necesario para la adopción de Linux, que esto ES para el usuario de casa y no para el señor sysadmin, simplemente el debate no avanzara.
Como siempre, muy buena reflexión!
Lamentablemente, me encuentro inhabilitado para votar 
Culpa de Debian, no he probado ningún otro.
Realmente no estoy tan cualificado como para opinar, únicamente he utilizado Systemd pero me parece curioso el debate ya que lo he visto varias veces en la comunidad Linux, creo que sería enriquecedor si alguien con bastante conocimiento en el tema aportase enlaces a alguna pagina o documentos en el que los menos entendidos de este tema podamos informarnos y generar una opinión para generar así debate.
¡Muchas gracias por tu impecable e implacable respuesta! Me parece que das con la clave, en general, de muchas “guerras” internas en la comunidad, no te quito una coma Maybe.
Sin embargo, creo que no me he dado a entender lo suficiente, no pretendo levantar debate de todos contra systemd en absoluto. Al contrario, debate sano sobre un software, que si bien se hace polémico entre “ultras”, no debería serlo más que cualquier eleccion libre de software.
Estoy seguro que como yo, me gusta conocer las nociones de la comunidad, pros y contras, etc. Siendo además alto tan fundamental para una distro como su init (aunque en general, systemd tiene el mercado).
Personalmente dejé de utilizar distros basadas en systemd, no por ese odio tóxico que se ve a menudo, sino por diversos problemas e incomodidades que me daba a la hora de gestionar servicios en hardware embebido y servidores, sobretodo con el sistema de logging… ¡Pero tampoco quiero profundizar en este mensaje en todo esto!
jaajaja, no era mi intension parecer tan borde, el mensaje no era para ti per se, si no de manera general, la realidad es que yo tambien entiendo las razones por las cuales una persona que ya lleve tiempo en linux no le guste systemd (reconozco yo mismo que systemd tiene muchas carencias), ya que los primeros youtuber de linux que vi cuando entre a este mundillo tenian la misma vision respecto a los init.
La pasion me sobrellevo, realmente ya me estaba anticipando en el caso de que comenzace las famosas “Linux drama” tipo reddit, pido perdon si te ultraje, mi intension no es hacer de menos si no dar mi punto de vista en este candente asunto.
¡Para nada has parecido borde! por eso empezaba valorando tu mensaje tan sensato 
Precisamente esa es la gracia del foro, debatir con toda la libertad y toda la tranquilidad de que todos somos correligionarios: estamos en el mismo equipo, o familia, o como quiera verse. ¡Encantado de compartir foro con gente con ideas dispares y respetuosos!
Precisamente, en el trabajo acabo de toparme con un problema medianamente típico en systemd, en este caso, en un PC embebido en una planta eléctrica que ha decidido no reiniciar en… ¡16 minutos! por un servicio de Zabbix, qué barbaridad, systemd.
¡Buen día!
Por lo que veo, el problema parece estar con Zabbix más que con Systemd. Yo empezaría a revisar por ahí.
EDIT: Personalmente recomiendo no habilitar servicios de aplicaciones que no uso siempre, ya sea por seguridad o para no usar recursos de la máquina en algo que no estoy usando. Por poner un ejemplo, yo sólo inicio los servicios de Apache y MySQL cuando voy a trabajar con las bases de datos o cuando voy a usar esos servicios en toda mi red, ya que estaría facilitando un vector de ataque además de consumir recursos de la maquina por nada.
Hola, yo creo que también puede que sea un problema más en Zabbix. Igual los que están administrando la monitorizacion pueden echarte una mano.
Efectivamente, el problema está en el demonio del proxy de Zabbix que corre en la máquina, pero mi crítica es a la rigidez de systemd a la hora de manejar las prioridades de los demonios, que en caso de error fatal (y por defecto) bloquea todo el sistema por incluso 16 minutos antes de forzar el reinicio… En otros no me he encontrado este problema.
Por mi parte soy de la misma opinión que tú, y en mi PC personal encienco/apago los servicios conforme me son necesarios (servidor local Apache, bluetooth para los auriculares, bases de datos MySQL/MariaDB…), ¡estoy de acuerdo en que es una práctica y un hábito muy bueno! Ya en sistemas embebidos, IoT, servidores, etcétera; la cosa cambia, claro.
En efecto, todo depende del caso de uso o el escenario donde se está aplicando. Hablando de informática en general, las cosas pueden darse de maneras muy locas jajajaja
EDIT: Pero también creo que eso es lo bueno. No estamos limitados a usos en específico, si no que son herramientas que podemos usar a nuestra conveniencia o combinarlas con otras herramientas para crear un sistema a nuestro antojo.
¡aquí está el que está administrando la monitorización! jajajaja
Como decía en la respuesta anterior, por supuesto el problema estaba en el propio proxy de Zabbix, que estaba en error fatal (concretamente, había ‘petado’ la base de datos local SQLite y se había corrompido, impidiendo el acceso y lanzando excepción). El tema quedó solucionado.
Pero mi crítica no iba a ese hecho, sino a la gestión que tiene systemd por defecto con los demonios/servicios en error. No veo lógico que por un demonio en fallo (como este caso) systemd espere a que se arregle. ¡Precisamente reiniciaba para solucionar ciertos problemas de forma rápida jajajajaja! Y me tuvo 16 minutos sin acceso remoto al equipo, y 16 minutos en un servidor de monitorización energética que no estuvo funcionando…
Conozco a usuarios de Linux que al probar otro init, no han querido volver a saber nada con SystemD. Imagino que todo depende de la profundidad y el enfoque de uso de la distribución.
¡Como dices, esa es la magia de la informática! 
y lo que lo hace una disciplina/ciencia/tecnología tan poderosa y que tanto ha conquistado el mundo (para bien y para mal).
Y de ahí el objetivo de la entrada: discutir y dar nuevos puntos de vista entre los distintos inits, sin afán de prohibir systemd, obligar a las distribuciones al uso de OpenRC, de S6… El poder entre nosotros dar nuestras opiniones y, sobretodo, aprender.
