Me gustaría saber cuál es su opinión respecto al software como servicio, tanto privativo como libre. Por ejemplo, un servicio HTTP que no se ejecute en la máquina del usuario, sino en el servidor de una empresa.
Primero hablaré del área que me compete, que es la ciberseguridad. Desde el punto de vista de la privacidad, agradezco que sea software libre o incluso open source, puesto que puedo ver exactamente cómo se almacenan los datos y qué se hace con ellos. Desde el punto de vista de la seguridad en general también es un plus observar las medidas y buenas prácticas de seguridad que se toman. Pero, por otro lado, esto no garantiza que las empresas no tengan una versión diferente a la que está publicada. Así que aporta seguridad, pero no es una certeza completa.
Mi pregunta ahora es: ¿qué opinan desde el punto de vista única y exclusivamente del software libre y la libertad de los usuarios? ¿Tienen sentido licencias como la AGPL? ¿La ejecución de software privativo en una máquina que no es mía, de forma remota, atentaría contra las libertades del usuario?
Cualquier otro punto de vista o aspecto que pueda resultar interesante es bienvenido.
Primero que nada, HTTP no es un servicio, es un protocolo de comunicación. Pero para aprovechar la pregunta, el software como ser-vicio es software privativo, no importa la licencia empleada el programa nunca respetará la libertad del usuario, excepto si el usuario hospeda el programa en su propia computadora.
Para entender esto debes cambiar el lenguaje, dejar de ver al software como un servicio, porque el software es un producto, no un servicio. Y por lo tanto al cambiar esta perspectiva cambiará también tu manera de ver esta realidad y podrás juzgarla correctamente. A lo que te refieres en verdad es al ser-vicio como sustituto al software.
Todos los servicios que sustituyen a un programa que podrías, deberías usar o tener en tu propia computadora, como software libre significan en términos de libertad y privacidad la perdida de tu privacidad e intimidad, sin importar la licencia. Este concepto en inglés se llama Service as a Software Sustitute o SaaSS.
Gracias por la respuesta y por el enlace, me ha sido muy útil para entender el punto de vista del mundo del software libre.
Sin embargo, me surge una duda adicional. Si no me falla la memoria, Richard Stallman ha calificado en más de una conferencia al software privativo como malévolo, y por tanto entiendo que su distribución sería no ética (también entiendo que el punto de vista de la FSF coincidirá con esto). No obstante, el artículo que me compartes parece centrarse principalmente en el punto de vista del usuario, calificando al SaaSS como injusto y contrario a la libertad del usuario, llegando a compararlo con el software privativo. Trasladando esta discusión al punto de vista del desarrollador, el desarrollador que distribuye su software de forma privativa estaría cometiendo un acto no ético (aunque sus intenciones puedan no ser malévolas). Pero ¿esto también aplicaría al desarrollador que crea y pone a disposición de los ususarios un SaaSS?
Un software que es libre y al mismo tiempo se distribuye como SaaSS, es libre para el administrador del servidor por lo tanto no es un error desarrollarlo si el programa es libre, porque para el dueño (quienes tienen una copia( y para quienes deseen hospedarlo, no habría problema para su libertad.
El único problema para la libertad, es para quienes decidan utilizar el servicio como sustituto al software.