App que busco en Flatpak app que no es oficial. Muchas veces prefiero flatpak por temas de usar el sandbox, facilidad de instalación y actualizaciones.
Pero parece que los desarrolladores le tienen alergia a este formato de distribución. No es oficial signal, ni proton vpn, ni steam, ni muchisímas otras. Termino instalando muchas veces por la vía tradicional, que siempre va muy bien, o mediante appimages.
¿Alguien sabe a qué puede ser debido? ¿Es especialmente complejo empaquetar en flatpak?
Pues la neta no puedo opinar como desarrollador, pero como usuario si e visto un problema al ocupar demasiado espacio comparado con otros formatos, no se si haya mi mala suerte o no se, pero si eso si es algo comun de las aplicaciones en flatpak, creo que esa sería una razon.
y tu crees que los desarrolladores no empaquetan en flatpak porque pesa demasiado? prefieren estar preparando las dependencias o empaquetar en appimage que pesa más?
Razón principal: pura paja
pura paja flatpak te refieres?
Buenas, yo te diría que uses el método oficial, sea flatpak u otro formato.
Un saludo
Me refiero a los devs, pura paja de los devs, sacan su apps en AppImages que son mas pesadas o en el tipico .deb o .rpm o en cosas bien arcaicas como el .tar.gz, y no sacan en flatpak porque no les da la gana
¿Y qué carajos significa que el programa sea oficial? Compila tu copia bro, no confíes en las personas.
Pues no sé si sea complicado, pero ¿puede que añada otra cosa más a la lista que los desarrolladores deben mantener?
Mi consejo es que no confíes en Flatpaks que no sean oficiales.
Bueno realmente soy un desarrollador malo supongo (solo tengo una apliacacion de escritorio que se podria decir que mantengo) pero aun asi, no siempre un codigo esta directamente relacionado a flatpak o snap, por ejemplo cuando uso el framework tauri, ya tiene un comando para generar el archivo dependiendo del sistema operativo en el que corra como debian, fedora, windows o mac, pero como tal no puedo decirle al comando que pase a snap o a flatpack , entonces debo buscar otra herramienta para pasar el AppImage a algun paquete como snap o como flatpak, esto se podria decir que es molesto o que toma mas tiempo, asi que supongo que si el programa ya esta disponible como .deb o para la distribucion correspondiente y como AppImage, ya cumple con lo minimo para que se pueda usar en linux, hay que recordar que muchas veces linux es el so menos querido para las empresas, por ejemplo bruno no cuenta con un paquete .deb a pesar de que es para desarrolladores
No siempre tendras acceso al codigo para compilarlo, el menciono el ejemplo de steam, dudo mucho que puedas obtener el codigo fuente de steam para compilarlo, ya que no siempre vas a tener la opcion de compilarlo, entonces no te queda de otra que usar lo que esta disponible
muy interesante! gracias por compartir
jajaja no pasa nada, muchas veces lo que pasa con el software, es que no siempre existe una salida simple, ademas de que si no hay una gran empresa detras y peor aun si es un sistema operativo no popular (mac/windows) posiblemente la version para gnu/linux solo es soportada por la comunidad asi que no siempre hay muchas versiones pero siempre puedes tomar la iniciativa, si bien no existen traducciones directas, hay algunas aplicaciones si leen cosas como AppImage y luego lo pasan a flatpak o snap, y aunque creas que es algo super complejo, muchas veces un comando tipo
flat-conver ./VsCodeAppImage
Y listo, te deja el paquete flat o snap y muchas veces es mas facil encontar el paquete AppImage, deberias probar
Tristemente lo que dices es cierto con Flathub:
Es sabido que Flathub distribuye software que es maltrata a sus usuarios, como por ejemplo Steam, que no tiene a usuarios, sino a usados. Flathub es una trampa para los usuarios de flatpak, porque es un repositorio de software privativo.