Lo del título.
Lo veo sobre todo en la filosofía de UNIX sintetizada en la famosa frase “hacer una cosa y hacerla bien“, ¿pero qué significa “hacerlo bien” en este contexto?
Me queda claro que un principio es la simplicidad, que entiendo como economía de procesos. También, evidentemente, que el programa haga su trabajo sin errores. ¿Pero hay algo más?
a veces es dificil definir esto, por ejemplo puede que se refiera a que haga un buen uso de la memoria, en lenguajes como c, si no liveras la memoria, se queda ahi ocupando espacio. Muchos piensan en esto como un sacrilegio, en otros casos es que un solo algoritmo busca el elemento, ordena, elimina e inserta, en esos caso se prefiere que se use una funcion para cada cado (es lo que mencionas de hacer solo una cosa) realmente es dificil definir que algo sea bueno o no. Pero muchas veces que logre cumplir el objetivo ya se considera bueno, puede que le falte optimizacion pero se puede seguir trabajando en eso, realmente es dificil que de una sola vez implementes algo que use la minina memoria posible, que sea O1 y que ademas sea muy elegante. Yo solo pensar que si la implementacion funciona y se puede entender facil ya es algo bueno
mientras funcione, sea comodo de usar, y siga la regla de “hacer una cosa y hacerla bien” ya es suficiente en mi opinion para que sea bueno.
Entonces:
Edit:
Para mi la definición de hacerlo bien es simplemente:
Rapido, facil y SEGURO
Cosas como ser eficiente, modular etc creo que son consecuencia de hacer 1 sola cosa (y bien obviamente).
Claro, pero la pregunta iba a desarrollar esas ideas porque son demasiado sintéticas. ¿Qué significa que sea seguro? ¿qué hace rápido un programa? Y más en general ¿cómo valoran los programadores que un código es mejor que otro?
Con seguro me refiero a que no tenga vulnerabilidades pendejas, rapido me refiero a que no este inflado con código innecesario que lo haga pesado y lento, y valorar un código mejor que otro es relativamente subjetivo, a nivel general diria que un codigo es mejor si cumple todo lo dicho.
Me parece una buenísima pregunta. Que no puede tener sino la respuesta de siempre: «depende».
Depende de muchas cosas, de muchos usos y de muchos contextos. En términos generales, lo que yo consideraría un buen script, debe cumplir las siguientes características:
Mejor detallado, imposible.
Los lenguajes de script son muy diferentes entre sí, cumpen utilidades diversas, y por ende, responden a arquitecturas de diseño variables dependiendo de su finalidad.
Si te refieres a scripts de la shell de UNIX, Bourne Again Shell, puedo referirte las píldoras de conocimiento que he ido adquiriendo a través del uso ocasional:
Y en cuanto a la optimización del código, esto aplica a todos los lenguajes de script
@ssh y @HURSZ, estuve entretenido un montón de horas. Lo de la notación Big O, aunque tuve que pedir ayuda a una IA para entenerlo, fue clave para unir todo lo relacionado con la eficiencia del código, el uso de tiempo/recursos, el overhead, la ventaja de los programas estándar sobre bash para tareas con iteraciones grandes.
DATAZOS
Lo cierto es que el contenido de este post de @HURSZ es contenido Premium del foro, para enmarcar y estudiar cada punto.