Buenas tardes a todos y feliz año nuevo!
Estoy desarrollando un software exclusivo para las distribuciones GNU/Linux, asi que (obviamente) me toca licenciarlo, pero ninguna de las licencias mas populares (la GPL y la MIT) me convence, asi que queria irme por una licencia CC.
en esta licencia se respetarian las 4 libertades del FOSS pero seria una licencia que no es precisamente FOSS, podria seguir catalogando mi software como FOSS? o solo como de Codigo Abierto?
Sí, hasta donde sé, sería softwarw libre, pero, personalmente te recomendaría que uses una licencia GPL, ya que (depende la licencia exacta que pongas, pero a grandes rasgos) con una licencia como CC, podría venir una empresa y hacer un fork de tu programa, mejorado, pero con licencia privativa.
la GPL es la licencia mas fuerte? no existen otras igual de fuertes?
Que yo sepa no, pero tras un busqueda de 20 segundos en Google, encontré esto:
https://www.reddit.com/r/opensource/comments/107lw0s/need_a_list_of_strong_copyleft_licenses_any_help/
Por más de 20 años el Laboratorio de Cumplimiento de Licencias de la FSF ha sido el recurso más importante de licenciamiento libre para desarrolladores de software libre.
Te recomiendo aprovechar estos recursos:
Casi todos estos recursos están disponibles en castellano aprovéchalos para aprender a licenciar tu software. Puedes recibir apoyo directamente aquí.
¿Por qué? Leelo tu mismo: Frequently Asked Questions - Creative Commons.
Aunque una licencia debil pueda ser libre, te recomendaría usar una licencia copyleft fuerte para evitar que otros privaticen tu codigo, mi licencia favorita es la AGPL.
Entiendo el riesgo de que me privaticen el codigo, pero igualmente esto siempre puede suceder con un Diseño de Sala Limpia e Ingeneria Inversa basica, ademas mi software tiene pocas o nulas aplicaciones comerciales, voy a investigar las licencias derivadas de la GPL haber si alguna me convence, gracias
Entiendo, una pregunta, todas las licencias derivadas de la GPL son igual de “fuertes” que esta? o hay alguna que deberia evadir?
las licencias de la FSF son todas fuertes (hasta donde yo s’e), ya que lo que busca, no es que no te copien el programa, sino, generar una sociedad libre, x lo que no tendr’ia sentido que una derivada de la GPL sea d’ebil…
oye, estoy volviendo a leer tu post y, desde cuando la MIT es fuerte???
me refiero a que es bastante popular
entoces, al menos a mi parecer, ser’ia mejor que pongas “populares”, no “fuertes”, porque eso es otra cosa
si, me equivoque ya lo cambie
otra que he visto en bastantes proyectos y parece buena, es la Apache, esa que tan fuerte es?
Apache es debil, no la uses… acá te paso, ya que estoy, un artículo de wikipedia con todas las licencias aprobadas por la fsf, sino aparece marcada como copyleft, entonces esa licencia es debil:
Las licencias de software libre no se utilizan de acuerdo a si es fuerte o débil, si escogen de acuerdo a estrategia, hay programas que conviene que sean GPLv3 o posterior, otros que conviene que sea AGPLv3 o posterior, hay otros que conviene la GNU FDL v1.3 y así, te dejé enlaces en los cuales puedes comprender los motivos para escoger una licencia y el cómo aplicarlas a tu programa, aprovecha el recurso, porque está en castellano y no encontrarás una fuente más directa y fidedigna.
Para temas de licencias, no utilices la Wikipedia.
he estado revisando los enlaces, por eso me llamo la atencion la Apache, despues de todo se supone que es compatible con la GPL, creo que es una buena opcion
Si, para el software adecuado es una excelente opción, superior en todos los sentidos a la MIT.
Una pregunta, por que la MIT es tan odiada? por que no protege correctamente el software?
La licencia MIT es una licencia débil de software libre, lo que facilita y promueve las versiones modificadas privativas. En este sentido, es una de las licencias más laxas y promiscuas.
Para mostrarte un ejemplo, si Bitcoin hubiera sido bajo la GPL de GNU versión 3 o posterior, la libertad económica que querían alcanzar los Cypherpunks habría sido alcanzada ocasionalmente, sin la cantidad de versiones modificadas privativas que violan, confunden y desvían a los usuarios.