Creo, que el verdadero arte es el que presenta una utilidad.
Entiendo tu postura, creo que la diferencia es debida la ambigua definición que tenemos sobre lo que es “arte” o potencialmente arte, respecto a los pu tnos que trataste, si creo que hay una implicacion moral en la programación y en cualquier tecnología, y es perfectamente posible ganar dinero vendiendo arte, pero no como interes principal, recuerdo que hay distinción entre vender el arte como objeto y vender el servicio y/o trabajo de hacerlo, aclaro que siempre que dije arte en esta publicación me referi a material con potencial de ser arte, aunque no lo sea necesariamente.
Creo que tanto Aristóteles como Agustín de Hipona dieron en la clave en definir el origen esencial del arte. El primero, señaló que era mimesis de la naturaleza observable; el segundo, que es el deseo de plasmar el recuerdo de nuestros antepasados.
4 Me gusta
tendre que estudiarlos, personalmente no estoy de acuerdo
1 me gusta
Tienes algo de Razon la GPL tiene su debilidad viendo a los desarrolladores, quisiera saber ¿las licencias source-available que citaste se pueden conseguir gratuitamente para un proyecto? y que hay de el licenciamiento dual? no podria hacer que para usuarios corrientes aplique la GPL y para empresas aplique una source available? ¿podria seguir llamando a mi software “open-source” si hiciera eso? Gracias.
Primero, algo importante que suele causar mucha confusión: Open Source y Free Software no son lo mismo, aunque a menudo se solapan.
Hay licencias que son Free Software y Open Source a la vez (como la GPL), pero source-available no es ninguna de las dos.
Con eso claro: el licenciamiento dual sí es posible, pero hay que ser cuidadoso. En el momento en que una de las opciones deja de cumplir los criterios de la OSI o de la FSF, esa versión ya no puede llamarse open source ni software libre, aunque el código siga siendo visible.
1 me gusta
lo que digo es posible no? creo que un software de simulacion fisica algo similar a AutoCAD esta licenciado en GPL pero para uso comercial se les debe pedir permiso a los creadores y, por supuesto, remunerarlos. este software se puede llamar asi mismo por lo menos como de Codigo Abierto?
Entonces no es GPL si necesitas permiso comercial, por que la GPL no distingue entre usuario normal y empresa. Puedes vender el software, prestar asesoria, pero no puede limitar que se puede hacer con el programa. Entonces posiblemente tienen doble licencia, pero deja de ser free software y es Opensource, puede que tambien ni sea opensoruce y sea free ware
Según veo en el propio sitio de AutoCAD, la licencia debe pagarse, por lo que no es ni software libre ni opensource, es igual de privativo que Microsoft.
Incluso en el sitio de Autodesk, al final pone “Todos los derechos reservados”.
1 me gusta