Primero de todo, he catalogado esta entrada como distribuciones, por la correlación íntima entre las distribuciones y su método de actualización de software base (si alguno pensase que le es conveniente otra categoría, cámbiese). Ya que, grosso modo, podemos clasificar las distribuciones en dos formas de, valga la redundancia, distribuir el software base en las actualizaciones.
Estas son en forma de versiones (Debian, Slackware, Ubuntu, RHEL…) o en liberación continua (rolling release en inglés, como son Arch, Gentoo, Void…). Las primeras agrupan y y establecen un ciclo de vida estable al código al lanzarlo en versiones concretas, las segundas van liberando las actualizaciones del sistema base conforme están probadas, de la misma forma que el software de terceros que se instala en el sistema.
Veo cómo hay una tendencia social de los usuarios de GNU/Linux en ver, cada vez más, lo óptimo utilizar una distro rolling release; a fin de olvidarte de grandes actualizaciones e ir renovando el sistema paulatinamente. Yo mismo así pensaba, más joven, como usuario de Arch. Ahora, sin embargo, me inclino más a la estabilidad de los versionados de las distros más viejas y robustas, o las que yo más considero así: Debian, RHEL y Slackware.
No quiero hacer un ensayo sobre los pros y contras de cada una, ni una apología de otra. Simplemente conocer vuestra opinión al respecto, de forma distendida.
Prefiero el roling release por la simple razón de que me gusta tener todo al día, además, el stable relase te fuerza a actualizar cosas de manera esatble, mientras que, en el rolling relase puedo elegir
@SCR4MBL3 creo que en Debian puedes elegir utilizar las versiones de testing, o sino tambien puedes configurar por cada app si quieres la vesion mas recien (beta-testing) por ejemplo los navegadores.
En mi caso voy por lo stable, ya que cuando he comparado con colegas que usaban test version no notè grandes diferencias.
Bueno, esa no me la sabía, lo que pasa es que a mí, personalmente, se mw hace más cómodo tener el rolling release, de todas maneras, ojo, un rolling release no significa inestable ni viceversa, lo que tiene debian, más allá de la estabilidad es que los paquetes se actualizan todos juntos cada cierto tiempo, no como en rolling release
PD: che, se te volvió a cambiar la distro de teclado de latam a es…
jaaja si cada tanto voy cambiando de pc y me delata el teclado.
Tengo pendiente probar una rolling release, porque siempre hablo sin saber; tengo que juntar huevos y probar arch.
Entiendo igual eso de que no es tan estable ni tan inestable, creo que son las fortalezas y debilidades de cada una, pero que la competencia siempre tira al absurdo cada debilidad de la otra jaaj
Sí, eso es cierto, he visto videos de gente diciendo de que con Arch actualizas el kernel dos veces al día, a Debian no lo actualizan desde el 2014 y que si usas Gentoo te va a explotar la PC xd
En Debian tenés actualizaciones sueltas todos los días. No sé quién te dijo que se actualiza todo junto cada cierto tiempo
Se actualiza solo lo que ya está probado y sin errores, que repito, tampoco es mucho tiempo y ni siquiera llega al mes entre la versión disponible en Debian y la disponible oficialmente por los desarrolladores.
Esto es en el caso del kernel, con respecto a los programas, la mayoría solo tiene tres días de diferencia.
