[HOT TAKE] Prefiero decir Linux a GNU/Linux

[perclesianer]

Hoy os extraigo de mi pozo de sabiduría otra verdad incómoda. Mira. Entiendo la postura. De verdad. GNU existe, GNU importa, las herramientas del proyecto son fundamentales y Stallman se la jugó durante años cuando nadie daba un duro por el software libre. Todo eso es verdad y no lo discute nadie.
Pero “GNU/Linux” como nombre de uso cotidiano perdió la batalla hace veinte años y ninguna cantidad de correcciones en foros va a cambiar eso.
El nombre que cala es el que cala. Android tiene miles de componentes que no son de Google y nadie se pone a aclarar “en realidad es Linux/Bionic/AOSP/Android”. macOS corre sobre un núcleo BSD y no se llama FreeBSD/macOS. Windows usa componentes de terceros constantemente y tampoco ves a nadie clamando al cielo por eso.
La convención ganó. Y la convención dice Linux.
Además, el que se mete en el mundillo entiende perfectamente que es un conjunto de herramientas biendadas por gente altruista y con confluencia de intereses alrededor de todo el mundo.
Andar corrigiendo cómo alguien llama a su sistema operativo solo consigue que la conversación se corte ahí mismo.

Un saludo y buenos debugs.

[MaterazziSan]

Buenas,

No sé cual es el objetivo del post, un diminutivo como cualquier otro. Yo uso “GNU/Linux” cuando hablo del sistema operativo y “Linux” cuando hablo del núclero, pero cuestión de gustos.

Un saludo

[perclesianer]

sin mas, echar el rato

[l30narw011]

creo que ya se hablo de este tema antes

[perclesianer]

disculpa soy nuevo en el floro no lo vi

[isf]

Este es un tema repetido, pero para dar valor agregado añadiré que:

Si los sistemas operativos se llamaran por el kernel, Android se llamaría Linux. Así que GNU/Linux se debería llamar GNU, sin embargo nosotros decimos GNU con Linux, para dar crédito igual. Sin embargo hay quienes están en contra de la libertad de los individuos y los usuarios de computadoras y niegan el trabajo del único proyecto creador de un sistema operativo completamente libre, GNU ocultándolo de la ecuación para evitar referirse a las ideas fundamentales que le dieron cabida a todo el software libre que hay y que habrá.

¿De qué convención hablas? Creo que estás pobre de contexto, Linus Torvalds no creó un sistema operativo, creó un kernel un paquete central en los sistemas operativos tipo Unix (GNU es un sistema operativo de tipo Unix) pero de nuevo irrelevante para la definición de sistema operativo portable.

Si crees que hubo una convención dime ¿sabes qué es un sistema operativo portable? ¿Sabes por qué un sistema operativo incluye; creación y control de procesos, señales, excepciones de punto flotante, excepciones por violación de segmento, excepciones por instrucción ilegal, errores del bus temporizadores, operaciones de ficheros y directorios, tuberías, biblioteca estándar de C instrucciones de entrada, salida y de control de dispositivo (ioctl), extensiones para tiempo real:

• Planificación (scheduling) con prioridad
• Señales de tiempo real
• Temporizadores
• Semáforos
• Paso de mensajes (message passing)
• Memoria compartida
• Entrada/salida síncrona y asíncrona
• Bloqueos de memoria

Extensiones para hilos (threads):

• Creación, control y limpieza de hilos.
• Planificación (scheduling)
• Sincronización
• Manejo de señales.

Shell y utilidades

• Intérprete de comandos
• Programas de Utilidad

Además de otras definiciones y características que puedes estudiar en la definición de sistema operativo portable aquí: The Open Group Base Specifications Issue 7, 2018 edition

Crear un sistema operativo es algo tan grande y profesional, que requiere el trabajo múltiples personas cualificadas. Linus Torvalds en sus propias palabras describe su propio trabajo como “nada grande ni profesional como GNU.” Y de nuevo, la idea de que hubo consenso es falsa, además un consenso solo aplica a aquellos que están de acuerdo y no a quienes no lo están, siendo este un argumento primero que nada vacío y segundo demagógico.

Todos los argumentos que puedas dar acerca de usar el nombre de un kernel para referirse a un sistema operativo, ya han sido refutadas anteriormente y se pueden leer también aquí: Preguntas frecuentes sobre GNU/Linux - Proyecto GNU - Free Software Foundation

[perclesianer]

Pero llamarlo Linux es un atajo lingüístico, nada más. El que sabe de qué va la vaina sabe de qué va la vaina.

[isf]

Si así fuera, hazlo con Android, llámalo Linux y a MacOS llámalo XNU, a ChromeOS llámalo Linux, a Windows llámalo NT ¿no te parece carente de sentido lingüístico?

[perclesianer]

Yo creo que Linux se ha comido al término GNU/Linux por simplicidad. En la práctica cuenta con dos acepciones: la del núcleo y la del sistema operativo. Valoro muchísimo GNU y la filosofía de Richard Stallman pero no le diría a mi amigo “le voy a poner un GNU/Linux” en referencia a un portátil.

Aunque sí veo su uso en un registro técnico o periodístico.

[isf]

Si realmente valoras el trabajo del Proyecto GNU, quienes crearon el único sistema operativo completamente libre entonces no deberías desacreditarlos como haces al quitarlo del nombre.

[W1NS3R]

Si quieres llamarlo Linux, llamalo Linux, quizas muchas personas se confundan y pienses que solo hablas del kernel, otros como yo puedes hacer un esfuerzo mental para interpretar lo que estas diciendo, pero la forma mas comoda y correcta que personalmente e encontrado de llamar al sistema operativo es, GNU/Linux