Me gustaría conocer vuestra opinión (razonada). Puede que haga un vídeo reflexión sobre este tema y quiero conocer los diferentes puntos de vista.
5 Me gusta
Es y no es. Por un lado el elitismo viene por parte del orgullo de muchos usuarios que se creen mejores que los que utilizan otros sistemas, pero por otro lado tienen como alimentar ese orgullo.
El común denominador de los usuarios utiliza Windows y esto no es una sorpresa, pero para utilizarlo no se necesita literalmente nada de conocimiento en sistemas operativos. A diario veo personas que ni siquiera pueden mover un archivo de un directorio a otro o ni saben lo que es un puerto USB (sin exagerar) y ahí están, trabajando todos los días en una computadora con Windows y, si bien hay distribuciones muy famosas enfocadas en ser tan simples de utilizar como Ventanitas, tarde o temprano se debe utilizar la terminal.
Los problemas que se pueden solucionar en Linux utilizando solo herramientas gráficas son muy pocos y ante el primer problema, el primer paso es abrir la terminal. Esto de por si requiere un nivel de conocimiento un poco más que básico para los estándares de hoy en día y quiero resaltar “para los estándares de hoy en día”, ya que muchos de los comandos utilizados son los que debía utilizar cualquier usuario básico antes de la salida del primer sistema operativo con entorno gráfico.
Para resumir, existen dos clases de elitismo; el elitismo vacío que nace del orgullo y el elitismo clasista, nacido de los requerimientos del sistema para poder operarlo.
Espero haber explicado bien mi punto de vista y que se entienda 
5 Me gusta
Como tal todo lo de GNU y Linux por si mismo no es elitista, al fin y al cabo son solo herramientas.
Si bien en escritorio casi todo lo que no es Windows o MacOS tiende a ser menos amigable con el usuario final, muchas veces ni siquiera lo notan. Ej. En una empresa de comercio local, los empleados usan computadoras del 2005 con un Linux que a saber que SO sea, como solo abren su software para cobrar ni se preocupan por el sistema operativo que usan, no se quejan de que no funciona, de que no responde, porque para ellos siempre ha estado ahí, como Windows o Android en sus equipos personales.
Ahora, es cierto que como en todos los conjuntos de personas, siempre hay minorias muy ruidosas que no suelen ser amigables o receptivas a público con habilidades técnicas en computación no tan bien desarrolladas. El problema en muchos casos va más entre los mismos usuarios, este tema me parece lo más relevante en estas discusiones, es algo tan marcado que incluso cuando alguien con conocimientos técnicos se queja, el problema de los usuarios se hace presente. Para ejemplificar esto quiero presentar la primera entrada de un blog, titulado I Want to Love Linux. It Doesn’t Love Me Back. En esta entrada, escrita por un usuario de Linux, que tiene una discapacidad visual, menciona los limitados sistemas de accesibilidad con los que se cuenta en todo este asunto de SO con kernel Linux. Detalles más, detalles menos, pero con una critica completamente valida, justificada y siendo un caso ciertamente ignorado por la mayoría de usuarios y desarrolladores, lo que más me interesa en este caso es una respuesta dada por un usuario de GNU/Linux a la entrada de este blog, que me parece que refleja lo que quiero decir en este punto.
Second, the whole “Linux isn’t built for people” line? Give me a break. You want an OS that’s “built for people”? What people? Consumers? Passive clickers? […] GNU/Linux is built for users in the sense of users who use their brains. If you’re allergic to learning, maybe this ecosystem isn’t for you—and that’s fine, just stop trying to dumb it down for the rest of us.
O sea, GNU o Linux, lo que sea, tiene que ser complicado, porque de no serlo seria “atontarnos”. Siguiendo con la idea de que tiene que ser complicado, tenemos lo siguiente.
[…] It’s about reading the manual and understanding your stack, not begging for some dev to “just make it work like macOS.” You’re not being excluded—you’re being challenged […]
Siguiendo con la premisa de que esto es complicado y convirtiendo el mero hecho de usar el equipo de computo que te pertenece como si fuese una especie de prueba para ver si eres “digno”.
La respuesta del blog es más larga
Dense cuenta de que esta respuesta es dada por un usuario de GNU/Linux a un usuario avanzado de Linux, que a pesar de su deficiencia visual, ha usado Linux, y ha trabajado de manera proactiva para mejorar el uso de este sistema para personas con su mismo tipo de discapacidad.
Si esa es la respuesta que le dan a un usuario avanzado, ya me quiero imaginara (no lo necesito pq ya lo he visto) lo que le pueden decir a un usuario que apenas esta comprando su USB para probar Linux.
Cuando alguien dice elitismo, esa clase de pensamientos es lo que me viene a la mente, no distribuciones pensadas para usuarios avanzados como Arch o Gentoo, sino en los usuarios que desprecian a otros usuarios por no ser lo como quieren que sean. Ejemplos de esto estan usuarios como el del blog, que cree que de a fuerzas hay que hacer las cosas complicadas, los extremistas de la FSF que con su discurso forzado de libertad repelen a aquellos que no estan tan “comprometidos con la causa”, sintiendose moralmente superiores, los que se burlan de que uses Ubuntu y no una distro de “verdad” , los que hablan mal de ti pq usas systemd… Vaya, el proselitismo de toda la vida (con todo el afán de ofender).
Respecto a si deberia ser elitista…
Disculpen las maneras, pero siquiera preguntarselo es estupido.
Para empezar, Linux, como kernel, su desarrollo y mantenimiento requiere conocimientos técnicos avanzados, pero para eso estan todos los sistemas operativos que lo usan, para que no tengamos que preocuparnos por eso.
GNU es un sistema operativo que busca preservar la libertad de sus usuarios. Un sistema elitista por definición no podría ser libre. Justificando esto: Si es solo para expertos, limitas la libertad 0, usarlo como lo deseas y para cualquier propósito, con eso el resto de libertades también se ven comprometidas. ¿Lo usas como yo digo que se tiene que usar o no lo usas? Eso no es libertad, es todo lo contrario. El software libre nace como una respuesta a las imposiciones de las grandes corporaciones, para qué? para imponer las propias? A algo así no se puede llamar software libre.
Hay que dejar algo en claro, que usar algo requiera conocimientos técnicos no lo hace elitista. La complejidad técnica es algo normal, que surge como consecuencia del diseño y necesidades que deba cumplir un software. Compilar puede ser complejo, diseñar una GUI puede ser complejo, hacer un logo puede ser complejo, porque necesitas hábilidades técnicas, pero aquellos que lo hacen lo hacen porque precisamente saben lo que hacen, y quien quiera puede aprender a hacerlo, y no tiene porque verse excluidos si quieren unirse. Windows y MacOS pasan por todos los problemas que GNU y Linux y otros para desarrollar sus sistemas, pero a todos ellos no se les llama elitistas, por ser fáciles para el usuario final?.. y ya?
La complejidad puede ser resultado de diseño técnico; el elitismo es un filtro social, una barrera puesta adrede para ser excluyente. Un sistema puede ser difícil, técnico y orientado a usuarios avanzados, pero nunca debería ser excluyente, jamas debería levantar barreras contra sus usuarios simplemente porque no son como quieren que sean, mucho menos un sistema libre.
4 Me gusta
En resumen.
¿Es elitista? Hay un claro conjunto de usuarios elitistas, no me atrevería a decir que son la mayoría, pero vaya que si son ruidosos.
¿Debería serlo?
2 Me gusta
Más que elitismo, es más bien un reflejo de las jerarquías naturales que son propias de la naturaleza social del hombre, que en el mundo del software se da por la diferencia en las habilidades y resolución de problemas, porque aunque tener un conocimiento básico del teje y manejo de Linux, llegará un punto donde una persona no especializada no podrá resolver su problema o poder configurar algo.
Ahora, esto es algo básico de entender pero desde luego esto no justifica la pedantería y actitudes asociadas normalmente con el elitismo, al contrario diría yo, sería más bien un justificante para la idea de la cooperación y de la ayuda a otros usuarios con menos conocimientos y/o capacidades.
3 Me gusta
Haber todo y nada es elitista. Por ejemplo, ¿conducir coches es elitista?
En principio no, cualquier ciudadano medio tiene posibilidades de sacarse el permiso de conducir y tener un utilitario para su día a día. luego hay gente mejor formada como los mecánicos, que además de usarlos son capaces de repararlos; gente que los pilota de forma profesional en carreras; y otros pertenecientes a élite más reducida que son los ingenieros que los diseñan y fabrican.
Linux es igual, le sirve tanto al usuario medio de informática, como a los técnicos e ingenieros IT que mantienen, montan y diseñan las infraestructuras.
No considero que GNU/Linux sea un sistema elitista en sí mismo, pero en la práctica puede sentirse así. Lo comparo con COBOL: no fue creado para excluir, pero su complejidad hace que no todos puedan dominarlo. Con GNU/Linux ocurre algo similar: aunque existen distribuciones amigables, la experiencia en general sigue orientada más a servidores o sistemas embebidos que al escritorio común. Quizá por eso muchas empresas terminan optando por alternativas como Android, FreeBSD o Windows para llegar a un público más amplio.
El problema no es únicamente técnico, sino también cultural. Dentro de la comunidad persiste la idea de que es el usuario quien debe adaptarse al sistema, y no al revés. Esa visión convierte el aprendizaje en una especie de “rito de iniciación” donde, si no entiendes la wiki o la terminal, se te considera alguien que “no merece” usarlo. Cuando lo natural sería acompañar y enseñar, a menudo se responde con documentación técnica difícil de comprender para un principiante.
De ahí surge una paradoja: GNU/Linux es un sistema abierto, pero se percibe cerrado en la práctica. No cerrado por su código, sino por la experiencia que ofrece. Muchos programas parecen incompletos frente a sus equivalentes en Windows o macOS, y la cultura de la comunidad puede resultar opresiva para quienes llegan por primera vez. Así, aunque cualquiera puede entrar, pocos se sienten realmente bienvenidos si no encajan en esa forma de pensar.
2 Me gusta
En mi caso creo que depende mucho del sistema, las distribuciones mas Unix-complaint suelen ser las mas elitistas de la comunidad… No por nada el ”Arch BTW” y el ”Geek de Gentoo” son memes universales. :b
Linux no es elitista de por sí como sistema, es una mera herramienta, hay herramientas mas complejas que otras, los elitistas pueden ser los que las usan, y ello ya depende de la comunidad.
Es todo un tema sociológico que hay que ser estudiado… Aunque no tiene mucho que ver, ello me hace acordar a lo que planteaba el experimento de ”La Ola” e incluso algo sobre el cortometraje “Psicópolis”. =~=
1 me gusta
Si valorar tu libertad en la sociedad moderna es algo propio de una selecta minoría que toma decisiones cocientes en contra del software privativo, entonces adoptar software libre como el sistema operativo GNU con Linux se convierte en un acto de una élite, sea porque es superior moralmente, más inteligente, menos negligente, más respetuosa de la libertad individual, más interesada en el desarrollo de su personalidad, e identidad, por poseer un pensamiento crítico, por pensar distinto o por decidir ir en contra de la masa o por necesidad extraordinaria, de un informante, periodista, activista o otro.
Al fin, mientras sea una minoría selecta, siempre entrará dentro de la definición de élite y por lo tanto, al GNU/Linux ser un sistema operativo minoritario en comparación con el software ordinario, como Windows, Android y MacOS, entonces sus usuarios suelen ser personas selectas.
Como en todo lado hay un grupo pequeño de personas que hacen ruido para que los vean y reconozcan en GNU/Linux hay unos cuantos que son los pesados que creen que son superiores al resto. Pero igual hay lo mismo en usuarios de Windows o MacOS. Yo soy alguien que se la que le vale una montaña de churros eso, mas que me toca a veces trabajar de soporte para perosnas con diferentes equipos con sistemas operativos distintos todos teinen sus pros y contras, si alguien quiere usar Windows, MacOS o cualquier distribución GNU/Linux que lo disfrute eso si que no ande de pesado diciendo que es superior al resto por usar ese sistema porque no tiene sentido andar en esas por un sistema operativo y por nada en el mundo
Pongo en duda el hecho que de linux te termine orientando a usar la terminal. Para hacer lo mismo que haces en windows creo que jamas se necesita. Yo le puse linux lite y zorin a mi madre, nada experta en linux y jamas abrió ninguna terminal. Ni siquiera para instalar software.
Todo depende de las intenciones y lo que busque hacer el usuario. Si quiere modificar su sistema mas allá de lo estético pues diría yo que ahí empieza el punto de quiebre donde se empieza a exigir el uso de la terminal.
Por cierto @amaterasu , te faltaron muchos signos de apertura “¿” al final de tu texto. Deja el ingles y abraza la hermosa lengua de la hispanidad… xd
Por cierto, respecto al tema de la “libertad” que hablo @amaterasu :
Simplemente no pude evitar recordar esos movimientos sociales carentes de propósito mas allá de la discordia pura y dura. Como el feminismo, la comunidad lgbtiqp+ “maps se vende por separado”, body positive, guacala todo en gringospiko. Que si bien, evidente no estoy diciendo que sea lo mismo. Por el único motivo de que al menos, los que defienden el software libre, hacen algo de provecho a diferencia de los movimientos antes mencionados. Pero como lo has dicho al menos, recuerda a eso en mi opinión. Yo no te sabría decir si son taaaaan así, pues prefiero evitar meterme en la boca del lobo, y mas con lo pesados que son los anglosajones.
Por cierto, para el que me diga que esos movimientos si son provecho, le digo que estamos en occidente no en Arabia saudita.
Si, está bien, pero apuesto a que ella no resuelve los problemas cuando algo no funciona si no que vos lo haces.
Creo que es algo que aclare en mi comentario. A la hora de resolver problemas de software, sin la terminal es algo muy muy complicado hasta para Windows.
1 me gusta
bueno, pero realmente… ¿que problemas le van a surgir si hace un trabajo típico de oficina? a mi me ocurren todo tipo de inconvenientes, pero es porque me intento meter con el software a mayor profundidad, pero si ella solo usa las actualizaciones estables, y no toca nada del sistema, veo muy difícil que le ocurra algún tipo de error.
por cierto, yo ya no se usar windows, hace años que no lo uso, si me ocurre algún problema en windows, seguramente tendré que pedir ayuda a alguien mas
Pueden pasar muchas cosas 
Parte de mi trabajo es brindar soporte y asistencia a máquinas que realizan solo tareas de oficina. Aunque es cierto que el 99% utiliza Windows, por lo que la inmensa mayoría de los problemas vienen por el propio sistema operativo y las actualizaciones.
2 Me gusta
a mi, al menos en linux nunca me ha ocurrido un problemas por actualizaciones… aunque me llama la atención que en el manga de “chubuntu” en uno de los capitulos si haya ocurrido un problema debido a las actualizaciones. pero incluso con hardware raro, siento yo que los problemas por actualizaciones son… poco frecuentes. y aunque lo fueran, la forma de solucionarlo de forma grafica seria con “backup” ¿no? y estas herramientas suelen ser graficas. entonces, sigue sin ser necesario la terminal en estos casos ¿no?
Depende mucho de la distribución, ya que muchos problemas vienen por parte de las actualizaciones. Alguien que utiliza Arch se va a encontrar con muchos más problemas que alguien que utiliza Debian, sin mencionar que muchos usuarios nuevos se van de lleno a Arch creyendo que porque son buenos utilizando el ratón en Windows, a Arch lo van a dominar al instante.
Si utilizas Mint, menos frecuentes van a ser los problemas, pero aún así puede pasar de todo. A lo mejor un proceso de bloquea por hard el wifi y para desbloquearlo necesitas aprender a utilizar la terminal, o cuando se cuelga Network manager o WPASupplicant. En esos casos gráficamente no podés hacer nada.
Otro tema de fallo común en cualquier sistema son las impresoras.
1 me gusta
te refieres a Linux o al nombre GNU/Linux?
1 me gusta
ya… pero no cuento que un novato que no este dispuesto a aprender, vaya directo a arch. si no quiere complicarse, elegir debian o ubuntu es la apuesta segura. y cuando falla… ya o son casos que le pasan igual o mas frecuentes que windows, o es yendote a casos mas especificos. y los problemas siguen en incompatibilidades, cosas que… bueno… en linux al no ser lo mas usado en escritorio, es algo que te tienes que esperar en cierta medida.
Continuando un poco con esta idea…
Para mi quienes más sufren de una exclusión por elitismo son los mismos usuarios de GNU y/o Linux. El elitismo aparece como un intento de mantener cierta separación entre los usuarios “reales/comprometidos/bla bla bla” y el resto, usuarios banales sin compromiso por “la causa”.
A los usuarios de Windows y MacOS eso ni les va ni les viene, ellos tienen sus respectivos problemas, con su respectivo grupo de elitistas. Muchas veces ellos toman la decisión de no adentrarse en otros sistemas, como Linux y GNU.
Entonces, si a ellos no les interesa, porque ni siquiera son parte de dicha comunidad como para sentirse excluidos, atacados o relegados, solo queda un tipo de persona con la que los elitistas de GNU y/o Linux se pueden sentirse superiores, otros usuarios de su mismo sistema. Quienes más sufren de discriminación por elitismo son los mismos usuarios de este ecosistema, o aquellos que desean entrar.
El elitismo siempre trata de jerarquías internas.
No es ningun secreto que muchos entusiastas recien iniciando terminan por regresar a su sistema anterior, sea cual sea, en lugar de continuar con GNU o Linux porque se siente atacado, ya saben, por cosas como el famosisimo “vayase a leer el manual” (aunque con bastantes más ofensas de por medio), o lo típico de “tu distro es una 
, deberias usar -inserte distro desconocida sacada de las profundidades del 7mo infierno de la deep güeb-, esa es una distro de verdad”.
Recordatorio de que los usuarios elitistas de GNU y/o Linux son muy promotores de software privativo. - Vete a usar Windows (o similares)- es su frase favorita. A Microsoft le gustan mucho de esos xP.
1 me gusta